年检改年报后，批量吊销未年检企业的传统清淤手段消失，导致近两年僵尸企业开始不断累积。有人认为，僵尸企业带来诸多负面影响，应及时加以吊销清理。笔者观察，相关观点认为集中吊销至少有四方面必要性，下面就一一分析，谈谈个人不同看法。
（一）有利于避免挤占社会资源。有人认为，僵尸企业长期不经营，却一直独占使用其企业字号，是一种公共资源的浪费。笔者认为，企业字号只在其同一行政区划和行业内才具有排他性，相对商标等“全国唯一”的知识产权来说稀缺性并不强，而正是因为法律对字号的这种弱保护性，现实中企业争夺特定字号的案例远低于商标权纠纷。当前，僵尸企业总量占比并不大，企业名称资源也远未枯竭，行政部门完全无需兴师动众专门解决这一问题。况且，国家工商总局《关于废止有关工商行政管理规章规范性文件的决定》（工商法字[2004]第98号）出台后，企业法人资格“吊销终止说”的相关文件废止，按照最高人民法院法经（2000）23号、法经（2000）24号等司法解释，“企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。”也就是说，工商部门吊销营业执照，并不能当然剥夺企业使用自身名称的权利，需企业主动办理注销才能真正释放相关名称资源。
（二）有利于降低行政管理成本。有工商干部认为，僵尸企业不履行任何法定义务，作为登记管理机关的工商部门却要为其耗费无谓的行政管理成本，颇为不值。认为通过集中吊销，一是可以降低档案管理成本，殊不知，按照《国家工商局私营企业档案管理暂行规定》第十五条，“私营企业档案为永久性保管档案。”即使企业吊销，工商部门仍应保管其相关档案材料，显然这一目的难以实现。二是可以降低监管成本，但对照实际就会发现，僵尸企业既不开展经营活动，那就不会因违法而增加监管工作量，被作为抽查对象虽有可能，但一来抽查比例本身较小，二来因无法联系被列入经营异常名录工作量不大，对行政部门的监管工作量增加并不明显。
（三）有利于纠正企业数据失真。《通知》指出，长期停业未经营企业过多，“导致企业数据失真，不利于政府掌握地方经济实际情况，影响政府客观科学决策。”但笔者认为，所谓数据失真问题完全可以通过完善统计机制的方式来解决。当前，通过对企业公示信息数据进行简单的统计汇总，我们就可以得到不同经营状况的企业数据：开业、歇业、清算、住所失联、未年报、严重违法企业的各自数量和所占比例，这显然比传统只统计“在册”企业更能反映地方经济实际情况。大数据时代，工商部门必须进一步提高搜集、分析、运用数据的能力，我们不仅要有“一季度全市新开业企业井喷式增长”这类报喜，也要有类似“2015年度全市钢贸企业歇业数量增多”这样的报忧，只有全面客观详实的数据，才能帮助政府更加准确的掌握地方经济实际情况。笔者认为，通过集中吊销这类行政措施强制退出部分市场主体，将“在册”企业全部变为“在业”企业，实际上影响了数据的全面性，恰恰是与“纠正企业数据失真”这一目标背道而驰。
（四）有利于引导企业守法诚信经营。有观点认为，僵尸企业不年报、不报税，甚至无法联系，既存在多种违法行为，也是不诚信的表现，这类企业容易成为负面导向，不利于公平有序市场环境的构建，应及时加以清理。笔者认为，上述企业的相关违法行为已有法律规制，其失信记录也通过全国企业信用信息公示系统公之于众并受到约束，就已经受到应有惩戒。当前，国务院正在加快推进社会信用体系建设，让失信者寸步难行，以儆效尤，这正是信用体系建设的应有之义，如果今后将集中清理作为的一项常态化工作，企业可能刚被列入经营异常名录就被清理，民众乃不知有“经营异常名录”，更无论“严重违法企业名单”，信用约束机制的作用也就大打折扣。当前处于信用体系建设初期，由于相关约束机制尚不健全，客观上存在失信而不受制的情况，行政部门对于这种过渡期的“低效”应适度容忍。据统计，2015年度全国企业平均年报率为88.32%，笔者认为，作为停止批量吊销后的第三次年报，这个比例也说明僵尸企业的情况并不严重，尚未到行政部门必须介入的程度，相信随着信用机制的不断完善，僵尸企业长期存在的问题自然会逐步缓解。